У американцев в высоту, у русских в длину — почему здания на Западе и в России строят по-разному?

Что на фото, что в фильмах все явно отмечали, что в Америке и других западных странах огромное количество небоскребов. У нас, кстати, такого нет и не было — и почему же? В России и странах СНГ, напротив, здания обычно длинные и не особо высокие — что же это, разница менталитетов?

Небоскребы в США
Небоскребы в США

Разница подходов

С давних пор архитектурное видение Запада и СССР, а затем и России сильно различается. Да что уж там, оно и до сих отличается, причем значительно. И этому способствовало множество самых разных факторов, главным из которых выступил рынок недвижимости.

Сравним ситуацию со строительством домов в Америке и в СССР.

Начнем с Америки. У них издавна сложилась ситуация, когда появилась необходимость в построении «домов, соскребающих небеса», т.е. небоскребов. За достаточно небольшой срок появились целые кварталы таких «домов», которые обладали поистине большой высотой. И так это происходило не просто так – это диктовал рынок недвижимости. И в то время, и сейчас имеется спрос на квартиры и на офисы в престижных районах города, с хорошим видом, как раз там, где располагаются небоскрёбы.

Плотная застройка в Нью-Йорке
Плотная застройка в Нью-Йорке

Но, помимо рынка недвижимости, существует еще один фактор, вызывавший резкий рост количества небоскребов – цена на участок земли. В той же Америке, например, участок земли обходится в приличную сумму денег, поэтому архитекторы при планировании здания делают расчет на то, чтобы при небольшом участке получить большое количество помещений, а значит – больший «выхлоп» в долгосрочном будущем с точки зрения экономики.

Теперь мы перейдём к СССР. Как же ситуация обстояла у нас? Во-первых, мы не строили дома в высоту – земли у нас было и есть много. К тому же она не стоила слишком дорого, что позволяло делать широкомасштабные проекты. Во-вторых, рынок недвижимости у нас не был так активен, как на Западе, потому у нас царило не желание продать подороже, а другое – желание сэкономить как можно больше средств. В третьих,  плановая экономика, социализм против капитализма, как следствие стремление выполнить план, а не нацеленность на рынок и удовлетворение истинных желаний людей спровоцировали огромное количество типовых строений, которые буквально подчеркивают всеобщую «уравниловку» между социальными классами гражданского общества. И наконец, в четвертых, во время «хрущевской оттепели» только строительство по типовым проектам могло обеспечить ту скорость и объемы массового жилья для рабочих, которые были сданы.

Интересный факт. Цитата Н.С. Хрущева с критикой Сталинской Архитектуры.

…понимают архитектуру слишком эстетически, как художественную деятельность, а не как средство удовлетворения насущных потребностей советского народа. Это они тратят народные деньги на никому не нужные красоты, вместо того, чтобы строить проще, но больше.

Архитектура в СССР
Архитектура в СССР

Благодаря хрущёвским реформам были построены сотни миллионов квадратных метров жилья. По темпам строительства после 1956 года Советский Союз вышел на первое место в мире, и каждая четвёртая семья получила новую квартиру. Пресса тех лет писала, что с 1956 по 1963 года национальный жилищный фонд вырос почти в 2 раза — с 640 до 1 184 млн м², то есть за данный период в СССР было построено больше жилья, чем за предшествующие 40 лет.

Есть еще один интересный факт, почему наши строители так поступали – во время войны советские солдаты сами стали свидетелями разрушений высоких домов. Они, падая на землю, перекрывали движение и нужно было тратить большое количество времени на расчищение дороги. Возможно, это и стало поводом для перехода на строение домов в длину, а не в высоту.

Каждый взгляд на строительство дома (и в высоту, и в длину) имеет право на жизнь. И кроме того, страны перенимают опыт друг у друга. По этой причине в Москве можно увидеть пример западного взгляда на строительство домов в виде Москвы-Сити. А у западных стран ярким примером был Прюитт-Игоу – социальный жилой комплекс, построенный в пятидесятые годы в американском городе Сент-Луисе, штат Миссури. Не это ли доказывает то самое перенимание опыта, которое прошло более чем успешно?

Понравилась статья?
Сохраните, чтобы не потерять!

Оцените:
  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
3.5
  • Старая и мудрая обезьяна

    Ответить

    Потому что в подвалах домов были бомбоубежища и резервный выход из бомбоубежища, он же вход вентиляции, должен был находится на расстоянии 2/3 от высоты здания.

  • Иосиф Сталин

    Ответить

    «В третьих, плановая экономика, социализм против капитализма, как следствие стремление выполнить план, а не нацеленность на рынок и удовлетворение истинных желаний людей спровоцировали огромное количество типовых строений, которые буквально подчеркивают всеобщую «уравниловку» между социальными классами гражданского общества.» Ну что за тупость — уравнивать рынок и удовлетворение «истинных потребностей»? Истинная потребность человека — например, в своем жилье, а не в рынке. Что в СССР, учитывая катастрофическое состояние жилого фонда через пару десятилетий после войны, постарались дать людям. Но блаженные все про уравниловку

  • Недовольный Буржуа

    Ответить

    Не согласен в принципе с тезисом, что у них в высоту, а у нас в длину. Достаточно посмотреть на Лос-Анджелес: район вроде Комптона — уже одно-двухэтажная застройка. В это же время у нас любой новый ЖК — 16 этажей плюс. И делается это сугубо с желанием получить мгновенные деньги. Хотя, по факту, обслуживание и снос домов (который через 50 лет примерно будет всё равно для таких домов необходим в силу тяжести реставрации) обходятся дороже низкой застройки. Короче, капитализм сожрал чувство стиля и человечность.

  • Donkey

    Ответить

    Причин больше гораздо, и они разные. В деревнях и пгт строили двухэтажные дома-бараки, потому что два этажа можно соорудить из любого материала, и в уличный сортир со второго этажа бежать недалеко. В городах строили 3-5 этажей, что бы обходиться без лифта, да и без нормального фундамента, поэтому многие из них осели и потрескались, либо покосились.
    На самом деле, проблема не в этажности, она может быть любой. Главное, что бы район был комфортным для проживания и с хорошей транспортной доступностью. Стандартная фраза, но за ней скрывается разница между грамотно спроектированными районами и населенными пунктами, и построенными второпях, как бог на душу положит. Причем часто старые, построенные при царе кварталы с аллеями и парками, выигрывают по комфорту у современных клубных домов с огороженным территориями.

Добавить комментарий